稽查：亟待考核指标“出炉”
来源：新华网福建国税之窗 作者：黄建盛 2005-07-12 10:47:49
大凡在一线从事税收征管工作的同志，近年来无不被各类繁多的考核所困扰，如金税工程考核、征管质量考核、CTAIS考核等等，为了完成考核目标，税收征管人员不得不疲于奔命，但最终还是“难逃一劫”，扣你没商量。与税收管理员同样履行税收职能的稽查人员，却享受“旱涝保收”的宽松政策，缺少考核这根“高压线”，虽然在稽查部门也设置一些考核指标，但没有起到考核作用。一紧一松、一张一弛，反差巨大，截然不同。因此，从某种意义上来说，对稽查设定必要的考核指标，不仅有利于缓解管理与稽查之间的考核矛盾，更重要的是，有利于强化稽查人员的目标管理，促进依法治税。
考核“盲区”：导致稽查“缺位”
常言道：“无矩不成圆”。稽查的“矩”也体现在考核指标上。从目前稽查部门设定的考核指标执行情况看，无“矩”所带来的负面影响非常大，除了直接造成执法软化、刚性不足外，稽查打击“偷逃骗抗”的职能受到了严重的削弱和制约。最近，某县征管法规部门对已查的稽查案件进行实地复查，查后让人大吃一惊，原来“查无问题”作稽查结论的四户案件，居然有三户企业不同程度的出现偷漏税问题。勿庸置疑，如果在稽查实施阶段，对稽查人员设定一些必要的考核指标，辅以监督制约，增强稽查人员的工作压力和责任感，那效果肯定要好得多。
考核“软区”：加速稽查“缺钙”
一个人缺钙，容易得佝偻症，稽查失之于宽、失之于软，与缺钙无异，会弱化税收打击的力度。稽查的“软区”集中表现在，对稽查的考核指标的设置过于低下。现行考核办法规定：稽查的处罚率不得低于20%。这个规定，意味着只要在这个处罚的额度之内，均属于正常之列。由于这个标准缺乏法律依据且背离《中华人民共和国征管法》及实施细则，造成稽查工作严重“缺钙”，刚性受损。以某设区市稽查系统提供的数据为例，十个单位中处罚率达50%以上的单位只有三家，其余的大都在20%左右。因设定过低的处罚考核指标，使得个别税务稽查部门在查办和处理案件时，满足于完成考核指标，无视法律法规规定，擅自降低处罚幅度；有的对偷税案件降格处理，目的在于确保处罚的目标总量，明显违反了税收法律；有些稽查人员干脆以补代罚，私下变通。因为能影响他们“绩效”考评、能与经济利益相挂钩的是部门的考核指标，而不是国家的法律规定。
考核“重区”：“四环”兼顾，重在实施
稽查，是一个选案、实施、审理、执行四个环节的统一体，其间环环制约、相互制衡。如果说，选案、审理、执行三个环节是属于“阳光操作”的话，那么实施环节却是在暗箱进行，最容易产生“猫腻”行为。因此，稽查考核的重点应放在实施环节上。那么要设置哪些指标呢？笔者认为，首先，应当设置“漏查率”考核指标。即下户前，预先设定好应查项目，稽查人员下户后，必须按照原先设定的项目进行检查，每缺查一个项目，根据考核要求，予以责任追究；其次，为了解决案件是否查深查透问题，需要设置案件的“复查率”，定期由征管法规部门或上级纪检监察机关，对稽查案件实地抽查，检查面要加大，目的在于通过检查，约束稽查人员的自由使用权力的“空间”，堵住以税谋私、以查谋私，确保干部清正廉洁。除了在实施环节狠下考核“猛药”外，对选案、审理、执行三个环节，也应当设置相应的考核指标，如在选案环节，可设置“稽查选案率”；在审理环节，可设置“审理差错率”；在执行环节，可设置“结案及时率”。从而形成环环有考核、项目有重点的考核体系。
考核目标：“压力与效益”统一
在考核目标设定过程中，既要设定较高的考核目标，给稽查人员一定的压力，同时也要尊重客观实际，制定切实可行的标准，充分调动稽查人员工作的积极性。同时还应当符合法律要求。比如，现有的处罚率考核，要分别进行，一方面，对于纳税人偷逃骗抗、不申报纳税的税收违法行为，不得低于现行法律规定的处罚标准，或50%或一倍以下的处罚；另一方面，对于善意取得专用发票行为或因工作失误、计算错误等非主观原因造成的少缴税款，就不该设定处罚指标。为了便于考核，还要建立一系列配套考核措施，比如“稽查漏查率”指标，就必须使用“引导式稽查底稿”，底稿上列清楚应查的涉税项目，否则“漏查”就无从考核。当然，考核目标的设定最终要体现在稽查效益上，达到防偷堵漏、以查促管的目的。
